Raz, dwa, trzy… policja nie patrzy. Sprawa monitoringu w mieście

„Idealnym rozwiązaniem byłaby stała obecność operatorów Urzędu Miejskiego, nadzorujących obraz monitoringu w godzinach od 16.00 w piątek do 6.00 w sobotę oraz od 16.00 do 6.00 w niedzielę, którzy przekazywaliby istotne informacje bezpośrednio do policjantów pracujących na Stanowisku Kierowania Komendy Powiatowej Policji”

– to wniosek ze sprawozdania lokalnej policji. Mundurowi przedstawili go w poniedziałek 8 sierpnia w sali Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Złotowie podczas posiedzenia Komisji Bezpieczeństwa i Porządku, funkcjonującej przy Starostwie Powiatowym w Złotowie. Tym samym policjanci podważyli zasadność umowy z miastem.

Kamera w dobre ręce

W ubiegłym roku Złotów kupił komendzie policji komputer, wykonał szerokopasmowe łącze internetowe i umożliwił jej pracownikom obserwację ośmiu cyfrowych kamer monitoringu.

– burmistrz Złotowa Adam Pulit zachwalał to rozwiązanie. Usprawnienie funkcjonowania monitoringu zapowiadał w kampanii wyborczej.

– tak w 2014 roku komendant Straży Miejskiej Ryszard Macanko ocenił ośmioletnie doświadczenia z monitoringiem. Przekierowanie obrazu z części kamer do komendy policji wydawało się więc rozsądnym rozwiązaniem. Przystały na nie obie strony, skarg nie było. Do teraz.

Rys. Karol Bobkowski

Dajcie nam cywila

Zdaniem nadkomisarza Macieja Zająca z KPP Złotów, komenda nie jest w stanie wyznaczyć policjanta, który śledziłby obraz z miejskiego monitoringu. I to pomimo dwudziestoczterogodzinnej obsady dyżurki. Rok temu mundurowi deklarowali coś zupełnie innego. Teraz chcą mieć do dyspozycji stałego obserwatora. Kogoś, kto na bieżąco miałby informować policjantów o zaobserwowanych zdarzeniach. Mało tego, miałby on swoje zgłoszenie uzupełniać informacją o proponowanej wielkości sił i „środków niezbędnych do podjęcia interwencji”. Wygląda więc na to, że w roli weekendowego obserwatora nie widzą zwykłego Kowalskiego[[pay]].

– jesienią 2014 roku mówił nam Ryszard Macanko. Miasto przerabiało różne warianty śledzenia zapisów monitoringu, stąd to rozeznanie komendanta straży.

– do sytuacji z przeszłości odnosi się burmistrz Adam Pulit. Wygląda więc na to, że najlepiej by było, gdyby policja sama przeszkoliła obserwatora. Tylko kto zapłaci za jego zatrudnienie? Podczas spotkania w straży starosta Ryszard Goławski zadeklarował, że porozmawia na ten temat z burmistrzem Pulitem. Póki co tego nie zrobił.

Wielki Brat ma zaćmę

W Złotowie obecnie zainstalowane są 33 kamery monitoringu miejskiego. Obserwują one newralgiczne punkty miasta, place, skwery, okolice klubów i barów. Działają nieźle prewencyjnie.

„Umiejscowienie kamer monitoringu w newralgicznych punktach miasta z pewnością w dużym stopniu wpływa na ograniczenie liczby przestępstw i wykroczeń, a możliwość podglądu ma istotne znaczenie dla bezpieczeństwa mieszkańców jak i osób przebywających na terenie Złotowa”

– ocenili policjanci w sprawozdaniu zaprezentowanym staroście.

Gorzej z ich wykorzystaniem praktycznym. Mankamentem kamer jest to, że się obracają. Rotacja ta powoduje, że wiele im umyka.

– mówił nam komendant Macanko. Zauważył też, że:

Zdarza się więc, że kamera „mija się ze zdarzeniem”. To, czy zarejestruje przestępstwo czy akt wandalizmu jest więc dziełem przypadku. Dlatego policja prosi o obserwatora. Mógłby on zatrzymać oko kamery na danym miejscu lub przybliżyć obraz. Po rozmowie z nami burmistrz Złotowa stwierdził, że jest otwarty na rozmowy i zatrudnienia kogoś do pomocy policji nie wyklucza.
Argumentem „za” może być to, że system miejskiego monitoringu w Złotowie jest mieszany. Część kamer jest cyfrowa i przechowuje zapisany materiał kilka miesięcy, a część analogowa, która przechowuje zapis około tygodnia. Jeżeli zgłoszenie nastąpi szybko, to materiał zostanie zabezpieczony. Jeśli nie – przepadnie. W takim przypadku ktoś, kto przypilnuje, by materiał się nie nadpisał, byłby przydatny.

Pozostaje jednak pytanie, co z pozostałymi kamerami, których obraz nie dociera do komendy? Ich pracy w nocy nikt nie nadzoruje. Ba, w ogóle rzadko ktokolwiek je obserwuje. Jeśli więc miasto miałoby ponieść koszty zatrudnienia pomocnika dla policji, to może niech weźmie on pod opiekę wszystkie kamery? Wtedy mógłby pracować na komendzie. W końcu z zapisów monitoringu najczęściej korzysta właśnie policja.[[/pay]]