Inwestycje w spichlerzu – potrzeba czy fanaberia?

To kolejny raz, kiedy Adam Pulit proponuje wydanie pieniędzy na przygotowanie takiej dokumentacji. Kilka tygodni temu się nie udało – podczas sesji nadzwyczajnej pomysł nie zyskał poparcia radnych, więc punkt wykreślono z uchwalanych wtedy zmian w budżecie. W poniedziałek wrócił pod obrady – w ramach najnowszych zmian w budżecie burmistrz zaplanował ponad 49 tys. zł na przygotowanie dokumentacji takiego zadania. Całość inwestycji oszacowano wstępnie na półtora miliona złotych.

Centrum multiopieki z mniejszymi szansami

Remont spichlerza miałby być dofinansowany z pieniędzy zewnętrznych, przewidzianych na projekty rewitalizacyjne. W ramach stworzonego w ostatnich miesiącach programu rewitalizacji Złotowa miasto ma wykonać również inny projekt: budowę centrum multiopieki.

– na komisjach poprzedzających sesję mówiła o tych projektach zastępca burmistrza Małgorzata Chołodowska. Stwierdziła, że magistrat ma już nieoficjalne informacje o tym, że w ramach marszałkowskich projektów może nie być możliwości budowania nowych obiektów, co w tym konkursie zmniejszyłoby szanse miasta na dofinansowanie budowy centrum multiopieki. Stąd nastawienie na spichlerz.

– zachęcała radnych do poparcia inicjatywy. Zdaniem wiceburmistrz, pozostawienie budynku w obecnym stanie jest nieracjonalne.

List Renaty Kowalczyk

Małgorzata Chołodowska przypomniała, że w poprzednich latach, jeszcze przed obecną kadencją, miasto wydało na spichlerz ponad 320 tys. zł, więc tym bardziej za logiczne uważa doinwestowanie budynku.

– tymi słowami nawiązała m.in. do petycji, jaka w ostatnich dniach krążyła po Złotowie: pisma autorstwa Renaty Kowalczyk, która w liście do rady miejskiej zwróciła się z prośbą o zgodę na utworzenie w spichlerzu Lokalnego Centrum Aktywności Edukacyjnej, Kulturalnej i Społecznej. Zwraca w nim uwagę m.in. na problemy grzewcze, wilgoć i pleśń.

„Najistotniejszą kwestią jest uznanie przez Radę Miasta, że los wyżej wymienionego obiektu leży w ich gestii”

– pisze do radnych, przekonując, że spichlerz wymaga remontu, doprowadzenia ogrzewania i przystosowania dla osób niepełnosprawnych. „Sam zapał ludzi, którzy w wolnym czasie swoją energią i inicjatywą starali się ożywić budynek i jego okolicę, okazał się niewystarczający” – Renata Kowalczyk, prezes o/krajeńskiego Związku Artystów Plastyków przekonuje, że nie jest to „kaprys” paru osób.[[pay]]

Można, ale nie za tyle

Radni nie dali wiary w taką koncepcję odświeżenia spichlerza. Powiedzieli jasno, że w tym mieście są większe potrzeby niż pompowanie tak potężnych pieniędzy w taki remont. Zwłaszcza, że w ich ocenie prawdopodobieństwo zdobycia dofinansowania jest nieznaczne. Henryk Golla zauważył, że z pisanych przez miasto w tej kadencji wniosków o dofinansowanie projektów samorząd nie ma kroci i tutaj będzie zapewne podobnie. Opinię podzielił Jerzy Kołodziejczyk.

– były wiceburmistrz Złotowa uznał, że chociażby budowanie windy w tym budynku (a m.in. to zakłada wspomniana koncepcja na 1,5 mln zł) byłoby nieracjonalne.

– porównywał.

– uznała Mariola Wegner, odnosząc się także do inwestycji na Okrągłym, gdzie koszty również były, w jej ocenie, nadto wysokie. Nawiązała do wspomnianej petycji, do rozmów z niektórymi osobami, które się pod nią podpisały (w dokumencie przedstawionym  podczas komisji łącznie naliczyliśmy ponad sto dziesięć nazwisk). Nie były ponoć zorientowane w sprawie, nie wiedziały, o jak duże pieniądze chodzi i można było odnieść wrażenie, że nie do końca zdawały sobie sprawę, pod czym się podpisały.

– wtórował podczas komisji radny Golla. Anna Rogut podsumowała dyskusję podczas komisji, której przewodniczyła, stwierdzeniem, że realizacja inwestycji w wersji proponowanej przez burmistrza sprawiłaby, że spichlerz doczekałby się najdroższych metrów w mieście (cztery kondygnacje po ok. 44 m kw).

– spuentowała.

Nie na bogato

– podobne rozwiązanie proponował Henryk Golla. Stanisław Wojtuń od początku ubiegłotygodniowych komisji proponował kompromis. Okrojenie wersji zaproponowanej przez miasto, m.in. rezygnację ze wspomnianej windy czy fotowoltaiki – tę część inwestycji uznał za kompletnie nieracjonalną w przypadku spichlerza. Kilkoro radnych zdecydowanie opowiedziało się za ewentualnym przyłączeniem spichlerza do sieci gazowej, a nie tradycyjnej – ciepłowniczej, co na chwilę obecną miałoby być najkorzystniejszym rozwiązaniem dla tego obiektu.

– sugerował porozumienie Stanisław Wojtuń. Podczas przedsesyjnych komisji były momenty, kiedy wiceburmistrz Chołodowska zdawała się akceptować takie rozwiązanie, choć podkreślała, że dlatego przewidziano projekt w wersji „full wypas”, ponieważ im szerszy, tym większe będzie dawał szanse w konkursie. Zastępca burmistrza przyznała, że zakres rzeczywiście jest obszerny i jeżeli ma to być przeszkodą w porozumieniu na linii miasto – radni, można go ograniczyć do niezbędnych elementów: prac zabezpieczających przed wilgocią, doprowadzenia wody i kanalizacji na wyższe piętra budynku i przyłączenia do instalacji grzewczej.

Co wtedy?

W tych dyskusjach kolejny raz dał o sobie znać brak zaufania do burmistrza ze strony radnych.

– mówił radny Kołodziejczyk. Podkreślił, że niedawno radnym udało się powstrzymać „bogatą” wersję przy projekcie domu przedpogrzebowego.

– porównał wieloletni zastępca Stanisława Wełniaka.

Radni nie dali też wiary, że miasto zdobędzie pieniądze na projekt oszacowany na 1,5 mln zł. Co wtedy?

– odpowiadała im Małgorzata Chołodowska, podkreślając, że dokumentacja musi być opracowana, żeby ubiegać się o pieniądze.

– przekonywał Krzysztof Koronkiewicz.

– komentowała zastępca burmistrza.

Dobry burmistrz, źli radni

– włączyła się w dyskusję podczas komisji skarbnik Jadwiga Skórcz. Choć sama przyznała…

– kontynuowała wypowiedź.

– nie kryła poirytowania.

Radni konsekwentnie nie zmienili przekonania, że miastu nie uda się pozyskać zakładanego dofinansowania i ponad 49 tys. zł będzie wyrzuconych w błoto. A nawet gdyby, trzeba będzie jeszcze przeznaczyć pieniądze na wkład własny, co z wcześniejszymi kosztami da łącznie i tak znaczącą kwotę. Całe zamieszanie wokół ponownego wprowadzenia punktu w porządek obrad większość radnych uznała za świadome działanie Adama Pulita, mające na celu jedynie to, aby pokazać, że dobry burmistrz chce inwestycji, a źli radni nie pozwalają mu jej realizować. Roman Głyżewski przypomniał, że swego czasu powstał zespół odpowiedzialny za wprowadzanie w życie programu rewitalizacji. Zespół, w skład którego wchodzą też radni. Jak jednak przyznał, żadnych rozmów zespołu z burmistrzem w sprawie spichlerza nie było, przynajmniej z jego udziałem. Roman Głyżewski stwierdził podczas jednej z komisji, że skoro Adamowi Pulitowi tak zależy na wcieleniu tej inwestycji w życie, dlaczego zamiast rozmawiać wciska punkt do porządku obrad i liczy, że radni jakimś cudem zmienią zdanie? Efekt poniedziałkowego głosowania podczas sesji był łatwy do przewidzenia już kilka dni wcześniej. Spośród trzynastu radnych obecnych na posiedzeniu jedenaścioro było przeciwnych wydawaniu ponad 49 tys. zł na dokumentację, dwóch wstrzymało się od głosu.[[/pay]]