W środę, 18 marca, w Sądzie Rejonowym w Złotowie miał rozpocząć się proces, w którym oskarżonym jest radny Rady Powiatu Złotowskiego, Aleksander Antoniewicz. Adwokat oskarżonego złożył jednak wniosek o wyłączenie sędziego z tej sprawy
W sprawie miała orzekać sędzia Magdalena Kobus. Pełnomocnik oskarżonego powołał się m.in. na sytuację sprzed kilku tygodni, która miała miejsce w złotowskim sądzie w procesie dotyczącym śmierci 1,5-rocznego chłopca z Franciszkowa, który zginął w wypadku. W tamtej sprawie, oskarżony o jego spowodowanie 44-letni zakrzewianin, również złożył wniosek o wyłączenie tej samej sędzi.
Wniosek odnosi się do ogólnopolskiego sporu dotyczącego Krajowej Rady Sądownictwa oraz statusu tzw. „neosędziów”.
Sędzia Magdalena Kobus stwierdziła, że nie widzi podstaw do swojego wyłączenia, jednak wniosek zostanie przekazany do rozpatrzenia przez prezesa Sądu Rejonowego w Złotowie.
Przypomnijmy, że przedstawione radnemu Antoniewiczowi zarzuty dotyczą zniesławienia, w związku z wypowiedziami udzielonymi lokalnym mediom, w których mówił o śmierci pacjenta w złotowskim szpitalu. Sprawa ma charakter prywatnoskargowy, zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa złożył swego czasu Szpital Powiatowy w Złotowie – na sali sądowej obecna była w środę po stronie oskarżenia m.in. dyrektor szpitala, Aneta Kaufka. Szpital twierdzi, że miało dojść do naruszenia dobrego imienia placówki. W związku z tym szpital powiadomił złotowską prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa przez radnego. Po miesiącach postępowania prokurator przychylił się do zgłoszenia szpitala i zdecydował o postawieniu zarzutów Aleksandrowi Antoniewiczowi.
Więcej informacji w załączonym materiale wideo.
Piotr Steffen
Chcesz być na bieżąco z wieściami z naszego portalu? Obserwuj nas na Google News!
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
Neosedziowie nie mają prawa orzekać bo byli wybrani przez PiS polityków a nie przez sędziów.
Lepiej żeby Sędziów wybierało PO? Bo przecież tylko oni rozumieją prawo!? Brawo. Już wam się w głowach miesza! Politycy wymyślili sobie głupkowate pojęcie neo sędzia a teraz wszyscy z tego korzystają żeby odwlekać rozprawy w czasie. Zmiany Sędziów zmiany składu a za wszystko płaci podatnik!
Tak , masz rację bo sądzić i ciebie za pech w życiu jak będzie potrzeba to sędzia z napisem na czole SĘDZIA ISTITUTII co jak dowali będzie miał napisane na czole SĘDZIA! Co teraz mają zrobić wszyscy przez niego osądzeni??
Dokształć się Halinko, zanim zdecydujesz się zamieścić komentarz; sędziów nie wybierali politycy, tylko Krajowa Rada Sądownictwa, w skład której wchodzą przede wszystkim sędziowie; spór toczy się o to, czy członków KRS mogą wybierać spośród sędziów tylko sędziowie, czy też mogą tychże członków KRS wybierać spośród sędziów posłowie. "Krajowa Rada Sądownictwa (oficjalny skrót: KRS) – organ konstytucyjny zobowiązany do stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, utworzony 20 grudnia 1989 r. Nie jest organem władzy sądowniczej. Zgodnie z art. 187 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r., w skład KRS wchodzą przedstawiciele trzech władz: ustawodawczej, wykonawczej oraz sądowniczej (zob. sekcja „Skład”). W składzie Rady, liczącym łącznie 25 osób, większość stanowią sędziowie – 17 członków, z czego 15 jest wybieralnych. Konstytucja nie wskazuje wprost, kto powinien wybierać tych sędziów. Historyczna praktyka od 1989 r. zakładała, że sędziowie wybierają sędziów spośród swojego grona. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 18 lipca 2007 r. sprecyzował, że sędziowie-członkowie KRS powinni być wybierani przez samych sędziów[1]. Jednak w 2017 r. TK w innym składzie dopuścił możliwość wyboru sędziowskich członków KRS przez inny podmiot[2]. Sposób interpretacji tych orzeczeń jest przedmiotem sporu prawnego i politycznego. Organy o podobnych kompetencjach i porównywalnym, mieszanym składzie (reprezentującym różne władze) funkcjonują także w innych państwach europejskich. Istnienie takich organów uzasadnia się potrzebą posiadania instytucji, które wspomagają budowanie i utrzymywanie relacji władzy sądowniczej z władzą ustawodawczą i wykonawczą." https://pl.wikipedia.org/wiki/Krajowa_Rada_S%C4%85downictwa
Dokształcić to się musisz ty.przytoczyles mi nieaktualne dane z wikipedii A nie z twojej opurtunistycznej główki biedaku .ucz się ucz ale twoja natura jest taka aby Polakowi dowalić Bo ty Polakiem nie jesteś .od dawna wypisujesz mi farmazony aby twoje było na wierzchu Tylko podpisuj się swoim prawdziwym imieniem.
Podaj, Halyna, prawdziwą formułę wyłaniania składu KRS, skoro ta z wikipedii jest twoim zdaniem nieaktualna. Może się przy okazji czegoś dowiesz.
Tak się traci publiczne pieniądze przez wadliwe powołanie sędziów za czasów pis-u. Mogły być one właśnie spożytkowane na przykład na służbę zdrowia. Nie dziwcie się, że teraz na wszystko brakuje. Tak rządziła przez ostatnie lata, jak nie kradła to demolowała państwo Polskie.
Demoluje państwo to Tusk i towarzysz czarzasty.
To kaczynski naprodukowal ich i kolegium humanum gdzie lewe dyplomy uczelni pisowcy dostawali. Także muzeum polin tylko dla Żydów. Wiadomo jest że w PiS są prawie wszyscy pochodzenia żydowskiego dlatego takie wypatrzenia są w naszym kraju.
Co to ma wspólnego z nieudolnymi sądami?
Jak się bawić, to się bawić. Szkoda, że to my, obywatele za tę zabawę płacimy.
Walczyć o swoje prawa!!!
Neosedziowie nie mają prawa orzekać bo byli wybrani przez PiS polityków a nie przez sędziów.
Lepiej żeby Sędziów wybierało PO? Bo przecież tylko oni rozumieją prawo!? Brawo. Już wam się w głowach miesza! Politycy wymyślili sobie głupkowate pojęcie neo sędzia a teraz wszyscy z tego korzystają żeby odwlekać rozprawy w czasie. Zmiany Sędziów zmiany składu a za wszystko płaci podatnik!
Tak , masz rację bo sądzić i ciebie za pech w życiu jak będzie potrzeba to sędzia z napisem na czole SĘDZIA ISTITUTII co jak dowali będzie miał napisane na czole SĘDZIA! Co teraz mają zrobić wszyscy przez niego osądzeni??