Absolutorium z pytaniami

Czwartkowe obrady rozpoczęły się od zmian w ich programie. Antoni Kapeja, przewodniczący RM w Łobżenicy wskazał, że należy odsunąć w czasie podejmowanie uchwały dotyczącej skargi na działalność burmistrza Łobżenicy. Powodem tej sytuacji była konieczność uzupełnienia materiału przez Komisję Rewizyjną w uchwale.

– radny Ryszard Biniak dodał, że radni nie są fachowcami z zakresu prawa administracyjnego.

– wyjaśniała Katarzyna Paczyńska i dodała, że projekt uchwały otrzymała dzień przed sesją i wskazała jej braki. Zaprzeczyła również, żeby komukolwiek odmawiała pomocy prawnej.

Co z drogą?

Chwilę później wywołany został temat drogi Kruszki – Kijaszkowo. Rozpoczął go burmistrz Piotr Łosoś, mówiąc, że powoli kończy się budowa gminnego odcinka. Zwrócił się też do przewodniczącego Rady Powiatu Pilskiego Kazimierza Wasiaka z pytaniem o informacje na temat stanu prac na powiatowej części inwestycji.

– wyjaśniał K. Wasiak, dodając, że dofinansowanie w takiej sytuacji będzie nadal aktualne. W tematach drogowych pytali też radni. Ryszard Biniak chciał wiedzieć, kiedy wcielona w życie zostanie nowa organizacja ruchu w Łobżenicy. Z kolei Wiesław Bodetko przypominał o tragicznym stanie przepustu pod drogą pomiędzy Ferdynandowem a Topolą. Piotr Łosoś wskazał na fatalnie układającą się pracę z Powiatowym Zarządem Dróg w Pile.

Nie wszyscy „za”

Jednym z głównych punktów obrad było głosowanie nad absolutorium dla burmistrza za wykonanie budżetu w 2016 roku. Rozpoczęło się od przedstawienia sprawozdania z wykonania planu dochodów i wydatków gminy. Analizę prezentował Edward Starszak, przewodniczący Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego RM w Łobżenicy, wskazując na dobrą ściągalność lokalnych podatków. Opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu, która była pozytywna, przedstawił Antonii Kapeja, przewodniczący RM w Łobżenicy. W momencie głosowania nie wszyscy radni byli „za” przyznaniem burmistrzowi absolutorium. „Przeciw” zagłosowali Aleksander Tadych i Bronisława Mazurek.

– uzasadnienie do głosowania przedstawiła radna.

To dopiero 30% artykułu. W dalszej części przeczytasz m.in.:

Kto ile zarabia? – Pod koniec sesji o głos poprosiła Irena Kachel. Była kierownik WTZ w Liszkowie zwróciła uwagę na dyskutowane wcześniej wyłączenie z obrad uchwały dotyczącej skargi na burmistrza...

Do radnych – Była kierownik WTZ w Liszkowie wróciła również do wypowiedzi radnego Edmunda Szcześniaka z ostatniej sesji. Dyskusja wywiązała się wówczas...

Tak się dalej nie da – Na koniec pojawiło się pismo skierowane do urzędu przez Radę Sołecką wsi Liszkowo i mieszkańców. Dotyczyło ono zawartego...

Subskrybuj i czytaj wszystkie artykuły bez ograniczeń[[pay]]

Radny Ryszard Biniak wskazywał, że Komisja Rewizyjna powinna otrzymywać lepszą pomoc prawną

Kto ile zarabia?

Pod koniec sesji o głos poprosiła Irena Kachel. Była kierownik WTZ w Liszkowie zwróciła uwagę na dyskutowane wcześniej wyłączenie z obrad uchwały dotyczącej skargi na burmistrza.

I. Kachel wskazała również, że różnica wynagrodzenia pomiędzy burmistrzem a skarbnikiem to 5689,10 zł na korzyść Danuty Dubickiej.

– mówiła Irena Kachel.

Do radnych

Była kierownik WTZ w Liszkowie wróciła również do wypowiedzi radnego Edmunda Szcześniaka z ostatniej sesji. Dyskusja wywiązała się wówczas m.in. w temacie gospodarowania opałem, wycinki drzew i zeznań pracowników WTZ w sądzie, dotyczących Ireny Kachel.

– pytała I. Kachel. Wskazywała również na stopień pokrewieństwa pomiędzy radnym Edmundem Szcześniakiem a obecną kierownik WTZ.

– mówiła Irena Kachel. Przedstawiała również inne sytuacje zależności służbowych i stopnia pokrewieństwa w Warsztacie, które, zgodnie z prawem, nie powinny mieć miejsca.

Przedstawiła ponadto wykładnię prawną, na podstawie której jej wątpliwości wzbudza uczestnictwo w sprawach jej dotyczących radnych Wiesławy Sikorskiej i Edmunda Szcześniaka.

– mówiła I. Kachel. Prosiła też m.in. o doprecyzowanie odpowiedzi na temat kosztów utrzymania i organizacji pracy punktu „Pomagamy Potrzebującym”, bo budzą one jej wątpliwości.

Przeciw absolutorium była m.in. Bronisława Mazurek. Radna swoją decyzję uzasadniła wątpliwościami dotyczącymi przyznawania dodatków specjalnych w urzędzie

Pytania zadawał też Paweł Kachel. 

– mówił P. Kachel. Pytał również o wyciągnięcie odpowiedzialności za sprawę dotyczącą skargi wojewody do Naczelnego Sądu Administracyjnego na uchwałę podjętą przez RM w Łobżenicy, a dotyczącą Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Łobżenica. Chciał również uzyskać odpowiedź, dlaczego ze strony burmistrza z dużym opóźnieniem przekazano informację do Rady Miejskiej, że uzasadnienie uchwały dotyczącej skargi na działania włodarza, przygotowane przez Komisję Rewizyjną było niewłaściwe i musi przejść korektę.

Na sesji Piotr Łosoś nie odniósł się do pytań. Wskazał, że odpowie na piśmie.

Tak się dalej nie da

Na koniec pojawiło się pismo skierowane do urzędu przez Radę Sołecką wsi Liszkowo i mieszkańców. Dotyczyło ono zawartego w magistracie kompromisu pomiędzy mieszkańcami a jednym z miejscowych sadowników. Sprawa wiąże się z używaniem armatki hukowej do odstraszania ptaków. Według mieszkańców Liszkowa uciążliwość huków, generowanych w sezonie letnim od godziny 6:00 do 20:00, co kilkadziesiąt sekund i o poziomie przyrównywanym do nisko lecącego samolotu stała się nie do zniesienia. Wskazywali, że sadownik ma świadomość powodowanej swoim działaniem uciążliwości, bo kilka razy w sprawie interweniowała policja. To jednak nie przyniosło efektu, bo gospodarz miał rzekomo posługiwać się pismem z urzędu, wskazującym, że może używać armatki. Mieszkańcy Liszkowa, którzy uczestniczyli w czwartkowych obradach mówili również, że sytuacja staje się niebezpieczna dla zdrowia – zwłaszcza dzieci, a nawet życia.

„Wnosimy o interwencję. Jeśli nie zostanie ona podjęta, sprawa trafi do wyższych organów”

– głosiło ostatnie zdanie pisma.

Przewodniczący RM w Łobżenicy Antoni Kapeja wskazał, że posługiwanie się jakimkolwiek pismem przez sadownika jest nieuprawnione. O tym, że gmina nie wyrażała zgody na używanie armatki i że stała się jedynie mediatorem, a nie stroną w sprawie mówił burmistrz Piotr Łosoś. Zaproponował również organizację kolejnego spotkania, na którym miałoby dojść do nowego porozumienia.[[/pay]]