Pieniądze dla Kościoła?

Swoją postawą na ostatniej sesji radny Marek Matysiak podzielił krajeńską społeczność. Co mieszkańcy myślą o wydatkowaniu przez samorząd pieniędzy na rzecz Kościoła?

Przed miesiącem zamieściliśmy relację z sesji krajeńskiej rady. Tej, na której radni głosowali nad przyznaniem dofinansowania z budżetu gminy na rzecz remontu ołtarza w kościele w Głubczynie. Przypomnijmy, że gdy doszło do głosowania nad tym punktem porządku obrad, głos zabrał radny Marek Matysiak, który negatywnie ocenił fakt, iż krajeński samorząd po raz kolejny ma wesprzeć w pracach remontowych obiekt sakralny. Radny dodał, że w tej sytuacji nie będzie głosował nad tą uchwałą i wyszedł z sesji. Dwa tygodnie później opublikowaliśmy wywiad z radnym, w którym Marek Matysiak obszernie odniósł się do tego wydarzenia. Skomentował swoją postawę, uargumentował swoją decyzję o opuszczeniu sesyjnej sali. Dodał, że przekonany jest, iż w swoim poglądzie na temat dofinansowania takich remontów nie jest z pewnością osamotniony. – Na pewno sporo wiernych nie zgadza się z tym, żeby kościół dofinansowywać z budżetu – postawił tezę, dodając, że gdyby zrobić ta ten temat anonimową ankietę wśród mieszkańców gminy, wyniki mogłyby być dla radnych porażające.
[[reklama]]
Płynna granica

W odpowiedzi na sugestię radnego w poniedziałek wybraliśmy się na ulice Krajenki. W centrum miasta spędziliśmy kilkadziesiąt minut, o zdanie zapytaliśmy 50 osób. Nie jest to może wielka grupa, ale z pewnością na tyle duża, że pozwala na wyciągnięcie oceny. Czy samorząd powinien dofinansowywać Kościół z budżetowych pieniędzy? – o zadaniu takiego pytania mówił radny Matysiak i tak zwracaliśmy się do napotkanych przez nas osób.

Trzeba jednak wyjaśnić, że wedle ustawy o samorządzie, a także ustawy o ochronie zabytków, samorządy mają obowiązek wspierać finansowo utrzymanie zabytków, szeroko rozumianych dóbr kultury i stąd krajeńska rada podejmowała przed kilkoma tygodniami wspomnianą uchwałę. W przypadku Kościoła granica jest jednak bardzo płynna, bo obiekty sakralne najczęściej posiadają bardzo dużą wartość zabytkową, ale stanowią jednocześnie kościelny majątek. Stąd wielu, pytając o tę kontrowersyjną kwestię, mówi właśnie o dofinansowywaniu Kościoła jako instytucji.
[[reklama]]
[[nowa_strona]]
Podzieleni

Spora grupa naszych poniedziałkowych respondentów miała tego świadomość, bo odpowiadając TAK po chwili namysłu podkreślała, że jeśli pieniądze są przeznaczane na dotowanie przez samorządy remontów czy restaurowania zabytków, nie mają nic przeciwko temu. Niemniej dla większości rozmówców jest to jednak finansowe wspieranie Kościoła jako instytucji, a więc jest jednoznaczne z przyznawaniem pieniędzy na utrzymanie kościelnego majątku. Tak czy inaczej ostateczny efekt naszej sondy jest następujący: TAK odpowiedziało 27 osób, NIE powiedziało 20 naszych rozmówców, a 3 osoby nie miały na ten temat zdania.
[[reklama]]
Trzeba podkreślić, że nasi respondenci nie obawiali się wygłaszania opinii. Tylko kilka osób nie chciało się wypowiadać, a gdy pytaliśmy w grupie dwóch, trzech osób zdania były podzielone, co pokazuje, że nasi respondenci nie sugerowali się wypowiedziami innych. Spora grupa od razu domyślała się, wynikiem czego jest przeprowadzana przez nas sonda – kojarzyli ją z sytuacją z sesji i wywiadem z Markiem Matysiakiem. Wśród naszych rozmówców pojawiło się nawet zapytanie, czy radny powinien otrzymać dietę za wspomnianą sesję, skoro opuścił posiedzenie po niespełna kilku minutach.

Na koniec jeszcze jedno podsumowanie. Poniedziałkowa sonda potwierdziła, że zupełnie inny pogląd na ten temat mają osoby młodsze i starsze. Były oczywiście wyjątki w obu grupach, jednak NIE zdecydowanie częściej słyszeliśmy od młodszych (za granicę uznałbym wiek 35-40 lat).

Piotr Steffen