Póki co nie ma tragedii

Przed trzema tygodniami pisaliśmy o powstałej w mieście nowej inwestycji przy Szkole Podstawowej nr 3. Chodzi o pumptrack i bowl, atrakcje wybudowane dla miłośników rowerów i deskorolek. Jak mówił burmistrz, projekt i realizacja przebiegały pod społecznym nadzorem miejscowych pasjonatów w tej dziedzinie. Adam Pulit podkreślał też, że według wykonawców – których ze względu na unikalny charakter zadania nie było zresztą łatwo znaleźć – to pierwsza w Polsce inwestycja łącząca pumptrack z bowlem. Gdy opublikowaliśmy tekst na portalu zlotowskie.pl pojawiło się pod nim kilkanaście komentarzy, a wśród nich ten, który zakwestionował właściwe wykonanie inwestycji.

– pisze Skateboarding.

Zgadzam się

– taki wpis pojawia się pod wyżej przytoczonym. Zważywszy na słowa, jakich używa komentujący, wydaje się, że to raczej ktoś zorientowany w temacie.

Sms–y zamiast spotkania

W ostatnich dniach próbowaliśmy skontaktować się z osobami, które w Złotowie pasjonują się takimi sportami. Słowa, które od nich usłyszeliśmy potwierdziły internetowy komentarz. To: że konsultacje z najbardziej zainteresowanymi nie były pełne, bo nie widzieli końcowego projektu, a wedle pierwotnego pumptrack i bowl były odrębnymi częściami; że ich połączenie to ewenement wręcz na skalę światową; że samo łączenie asfaltu z betonem zostało źle wykonane; że jest to niedopuszczalne, a nawet zagrażające życiu.

– stwierdzono nawet. Wykonawcy inwestycji także mieli usłyszeć od zainteresowanych, że w tym względzie sposób realizacji inwestycji to paranoja, na co ci mieli zadeklarować, że w razie, gdyby w trakcie użytkowania były problemy, firma spróbuje to naprawić.

– usłyszeliśmy.

Dzień później mieliśmy spotkać się przy pumtracku i bowlu, żeby szczegółowo omówić, czy i w czym wykonana inwestycja stwarza największy problem. Do spotkania jednak nie doszło, nadeszły za to sms–y z komunikatami, które zaprzeczyły stwierdzeniom sprzed mniej więcej doby.

Najważniejszy regulamin

W wiadomościach tych mowa o tym, że inwestycja to kawał dobrej roboty, a jeden mały mankament nie powinien rzutować na ogólną ocenę całego projektu. Pada stwierdzenie, że w kwestii praktycznego wykorzystania wszystko wyjdzie w praniu po oficjalnym otwarciu i jeśli naprawdę coś będzie nie tak, zainteresowani są w kontakcie z realizatorem inwestycji i zainterweniują w tej sprawie.

– po tych słowach pada również zapewnienie, że dzień wcześniej bowl był testowany i nie było najgorzej. 

– to końcowe stwierdzenie z informacją, aby w artykule nie uwzględniać żadnych z przytaczanych w tekście opinii, a zachować je wyłącznie dla siebie. Tego jednak, ze względu na, naszym zdaniem, poważne – bo związane z bezpieczeństwem kwestie – nie możemy spełnić, stąd publikacja artykułu w takiej formie.