Rozbiorą promenadę, miasto zapłaci odszkodowanie?

Rządy P. Wełniaka... BRAWO!

Czy to przypadkiem nie podchodzi pod artykuł 278 KK?

Trza zwinąć asfalt

Tylko dziwne czemu właściciel się nie upominal przy budowie

przeczytaj tekst jeszcze raz, upominał się

Przed wyborami był to temat niekorzystny dla ekipy Wełniaka , dlatego gadzinówka zajmowała się tematem walącym w pana Pulita, przy udziale byłego wiceburmistrza , speca od inwestycji w ekipie Wełniaka.

Właściciel nie upomniał się przy budowie bo jakąś babcia była właścicielem czytałeś artykuł

Tak to jest jak Miastem rządzą nie kompetentni ludzie.Puścić chłopa do Biura to atrament wypije.... A teraz całe koszty z podatków podatników.Sprawa powinna trafić do Sądu i Wełniak ze swoich pieniędzy to zapłacić bo niby dlaczego my,podatnicy !!! Jak nie potrafisz to nie pchaj się na afisz.

A gdzie są pracownicy którzy ten temat prowadzili i odpowiadali za jego realizację łącznie z prawnikiem który od wielu lat jest ten sam w urzędzie miasta. Druga spraw gdzie były osoby które nadzorują ich pracę i podpisują stosowne decyzje?

TO jest ulica wzdluz domow jednorodzinnych a nie tam zadna promenada.Ewentualnie ze 3 lokale gastronomiczne jak juz a nie rozbudowane osiedle przy jeziorze...Blagam tylko nie spieprzcie jeziora Burmistrzowskiego.Niech chociaz zostanie jedno miejsce ktore jest z dala od prywatnych dzialek, betonu i blisko przyrody gdzie mozna odpoczac

Jego działka więc ma prawo do odszkodowania, jak najbardziej. Miasto popełniło błąd poraz kolejny

Autorzy powyższych komentarzy mają ewidentny problem z czytaniem ze zrozumieniem. Problem nie powstał w momencie budowy promenady, gdyż wtedy przepisy były inne, lecz teraz i wynika z nieumiejętności obecnej wkadzy znalezienia kompromisu i ugody z właścicielem gruntu.

Zaorać ta dziurę Złotów i tyle!!!!!!

I dobrze niech teraz płacą... jak już ktoś się dobierze do stołka tak już koniec robią co chcą... Tak było parę lat temu z moją działką...na innym terenie nie w Złotowie.... Po 3 sprawach w sądzie sprawa zostałam wygrana na moją korzyść oraz dostałam odszkodowanie. Życzę powodzenia dla właściciela gruntu... walcz o swoje...

A czy prawo działa wstecz?

Ma rację niech walczy o swoje. Państwo tylko okrada nas wszystkich i myśli ze wszystko może. My też mamy swoje prawa.

Po pierwsze. Jakim prawem starostwo powiatowe wydało decyzje na budowę nie mając dokumentów świadczących o inwestycji na terenie miasta, a nie prywatnej działce. Druga sprawa to fakt wydania pieniędzy podatnika na inwestycję na prywatnym gruncie. Trzecia sprawa. Czy na promenadę przypadkiem nie było dofinansowania z Unii Europejskiej?Tu jest widać jak pracują urzędnicy rozpatrujący wniosek o dofinansowanie. Żadnych dokumentów nie analizowali. Stępel, podpis i przyznano. Trzy urzędy nie dopatrzyły się problemu. Ale za to każdy urząd razem i z osobna robi problem prywatnym inwestorom.

Tak tylko dlaczego my podatnicy mamy płacić za niedociągnięcia władz miasta.... pytam: Kto za to zapłaci?

To już drugi taki kwiatek w ostatnim czasie (po problemach z Laguną). Tak jest, jak robi się coś na wariata, wyjdzie to na jaw prędzej czy później. Amatorszczyzna!

Banderowców to państwo wie jak sprowadzać ale żeby z własnymi obywatelami wszystko załatwić według prawa... To by ich tylko chciało wydymać.

Od stycznia zapowiedziano podwyżki za śmieci, do tego na pewno dojdą podwyżki za czynsz w zasobach MZGL . Więc na pewno pieniążki dla właściciela spornej działki się znajdą...

I znowu problem. Wilki ruszyły po betonie. A przecież lepiej by było gdyby ta promenada wogóle nie powstała. Przecież ona na siebie nie zarabia tylko generuje straty za które my mieszkańcy płacimy. Wszyscy dopłacamy do jej utrzmania w czystości, dopłacamy za oświetlenie. Widać przez spełnianie czyichś widzimisie normalni mieszkańcy którzy korzystają z chodników mają podnoszone opłaty choćby te ostatnie 38% za śmieci. Tyle pieniędzy marnuje się na promenadzie j. Miejskiego czy rzecznej Głomi. Wszyscy to widzimy jak noc rozpraszana jest przez światło za nasze pieniądze. No cóż zwinięcie kawałka promenady nie uzdrowi finansów ale to może będzie początkiem do przemyśleń czy jest sens by jasność tego miejsca nie opuszczała. A może by tak zgasić tam światło w środku nocy a zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na zadośćuczynienie poszkodowanym. Tak poszkodowanym bo jak można nazwać zgodnym z prawem to co mówi burmistrz że dysponuje się tym do czego się nie ma prawa.

Facet obudz sie jaki zysk promenada ma przyniesc ? Proponuje odciac Tobie wszystko bo zysku nie przynosisz .Masakra .Kto zawinil niech poniesie konsekwencje i niech sie przyzna do błędu. Pozdrawiam

Gościu widać że jeszcze śpisz. Promenada powinna być dla ludzi i ich nie powinno obchodzić że ktoś w związku z nią obchodzi lub łamie prawo za które my mieszkańcy mielibyśmy płacić. Jakbyś był ogarnięty to wiedział byś że tu nie chodzi o namacalne zyski bo takowych żadna promenada nie przynosi ale czy to znaczy że musi przynosić straty i tu już te realne które mają obciążać wszystkich mieszkańców miasta. Przecież nikt zdrowy na rozumie nie powie że nocne oświetlenie promenady miejskiej a tym bardziej rzecznej jest konieczne. To nie ktoś inny tylko my płacimy za zużyty prąd. Można zrozumieć że pozostaje oświetlona droga od Partyzantów przez drewniany most do Marii Panny lecz komu potrzebne jest oświetlenie całej promenady np. o drugiej w nocy tym bardziej że wiele ulic w mieście otaczają egipskie ciemności. Nie chcę ci gościu twoim przykładem ubliżyć ale wiedz że dla mnie możesz po tej promenadzie nawet się czołgać w środku nocy to światłość promenady pokaże tobie wyjście co nie znaczy że wszyscy muszą to aprobować.

No to klops mają teraz do połknięcia. Właściciel widać że normalny człowiek a że tak się złożyło to może pobierać podatki na swoją korzyść z kosztów utrzymania promenady które by wzrosły o użytkowanie części prywatnej do celów publicznych.

Uważam że osoba zarządzająca wówczas miastem powinna zapłacić rekompensatę prywatnemu właścicielowi z własnych środków. Dotychczas za błędy urzędnicze płaci polski podatnik. Czas to zmienić. Zarządzałeś miastem brałeś z tego tytułu pieniądze ponosisz zatem konsekwencje swoich czynów. Niech płaci. Prawo musi traktować jednakowo nas wszystkich.

VIA toll'a niech postawi ;)

Czemu płatek nie pisał o tym przed wyborami tylko jechal artykul za artykulem na temat asfaltu ? Taki redaktor i dziennikarz stronniczy tylkow 1 strone. Teraz i tak jie wiadomo czy pisal ten artykuł Potop Czy Płatek. Potop ostatnio też podpadl. Robiąc zdjęcia chciaz mial zakaz tam na hali jak te fitness cos sie działo...

Kolejny bubel Wełniaka. Ile ich jeszcze będzie u tego "najlepszego z burmistrzów".

Jak wynika z artykułu temat znany jest Burmistrzowi od dawna. Zastanawiające jest dlaczego tak długo zwleka z załatwieniem sprawy, przecież sprawa jest oczywista pod kątem prawnym i jednoznacznie naruszono prawo własności.Mam pytanie kto poniesie odpowiedzialność za cały ten bałagan oraz koszty za przedłużający się nierozwiązany problem i postępowanie sądowe. Gdzie był i jest w tym przypadku prawnik z Urzędu Miasta. Widać że do tej pory myślano że temat zamiecie się pod dywan a tu klops. Ponadto zastanawiające jest na jakich zasadach oddano promenadę do użytku zgodnie z prawem budowlanym jeśli naruszono prawa własności.

To nie bubel Wełniaka, gdyby nie on i ówczesna rada promenady by nie było. To wina urzędnika który nie dopilnował dokumentacji. Zresztą minęło 4 lata i nic z tym nie zrobiono.

Wydaje się, że obiekt został wybudowany legalnie, ponieważ na tamten czas było (…) prawo dysponowania gruntem, ale nie doprowadzono do końca kwestii wejścia w posiadanie tego i dzisiaj mamy bardzo duży problem, ponieważ nie mam żadnych argumentów do negocjacji w kwestii tych żądań – stwierdził. Pierdu pierdu srutu tutu. A co się zmieniło od czasu wybudowania promenady? Nic. Więc niech nie pieprzą głupot o jakimś prawie dysponowania nie swoim gruntem