Sołtysi nie chcą szacować szkód łowieckich

Nowe przepisy obowiązują od początku kwietnia, a do tej pory nikt nie ma jasności, jak je realizować. Sołtysom odgórnie przydzielono obowiązek szacowania szkód łowieckich, ale krótki zapis wprowadzony do ustawy pozostawia więcej wątpliwości niż pewników. Samorządy próbują jakoś odnaleźć się w tej absurdalnej sytuacji i organizują spotkania z sołtysami, myśliwymi, leśnikami oraz innymi zainteresowanymi osobami. W takim gremium dyskutowano m.in. w Urzędzie Gminy Złotów, gdzie dodatkowo zaproszono asystenta posłanki Prawa i Sprawiedliwości Marty Kubiak Karola Godlewskiego, który miał, jako przedstawiciel władzy uchwałodawczej, rozwiać część wątpliwości.

Długa lista pytań

Zgodnie z prawem dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego jest zobowiązany do wynagradzania szkód w uprawach wyrządzonych przez dziką zwierzynę lub przy wykonywaniu polowania. Od 1 kwietnia zmieniła się jednak procedura szacowania tych strat. Mają tego dokonywać zespoły, w skład których wchodzą: właściciel lub posiadacz gruntów rolnych, na których wystąpiła szkoda, przedstawiciel zarządcy lub dzierżawcy obwodu łowieckiego oraz sołtys. W odniesieniu do ostatniej z wymienionych osób powstaje szereg wątpliwości. Po pierwsze, skąd sołtys ma wiedzieć, jak przeprowadzać szacowanie?

Czytasz artykuł premium. Pozostało jeszcze 91% tekstu
Zostań stałym Czytelnikiem.
Zaloguj się i subskrybuj wszystkie treści portalu [[pay]]

Czy dostanie za to wynagrodzenie? A co jeśli sam jest rolnikiem i to na jego polu wystąpiła szkoda? Takie sytuacje to przecież rzecz dość powszechna w naszym regionie. Bywają też sołtysi myśliwi. To podstawowe kwestie, a dalsze pytania odczytywał na spotkaniu wójt Piotr Lach. Jeśli sołtys właściwy ze względu na miejsce wystąpienia szkody nie może być obecny, to kto ma go zastąpić? Czy sołtys może odmówić udziału w szacowaniu? Kto jest przewodniczącym zespołu szacującego i kto sporządza protokół? Kiedy odbędą się szkolenia zespołów? Tych rzeczy ustawa nie precyzuje. Wójt próbował więc szukać odpowiedzi w Ministerstwie Środowiska, ale słyszał jedynie zdania w stylu: „macie rację, ale nic nie możemy z tym zrobić” lub „przecież tego właśnie chcieli rolnicy”. Wobec tego pytania te dzień przed spotkaniem przekazano także do biura poselskiego Marty Kubiak, której asystent pojawił się w piątek w Złotowie. Liczono, że być może on rzuci nieco światła na to, jak stosować nowe przepisy.

Niedopuszczalna ignorancja

Już pierwsze słowa przedstawiciela posłanki wprawiły wszystkich w osłupienie.

– według asystenta Marty Kubiak cały ten hałas o nic. Na te zdania na sali podniósł się szum, a oburzenia nie krył m.in. Jarosław Maciejewski, sołtys Rudnej oraz prezes Stowarzyszenia Sołtysów Województwa Wielkopolskiego.

– odpowiedział poirytowany, a to, że pod pojęciem „przedstawiciel organu wykonawczego jednostki pomocniczej gminy” kryje się stanowisko sołtysa tłumaczył gościowi zastępca wójta Ryszard Wiński.

– wyjaśniał. Mimo to Karol Godlewski dalej próbował przekonywać, że nie ma się czym przejmować.

– gość z Piły radził, aby poczekać na stosowne rozporządzenia. Po raz kolejny poirytował tym sołtysów i inne osoby przybyłe na spotkanie.

– mówił przedstawiciel Nadleśnictwa Lipka.

– wójt próbował przerwać dyskusję, widząc, że nie wnosi nic do sprawy. Asystent posłanki PiS nie zrażał się jednak i dalej próbował udzielać wyjaśnień. Tym razem odniósł się do kwestii szkoleń i sugerował, że pytania co do tego powinno się kierować do nadleśnictw, bo to one mają je organizować. Sęk w tym, że nadleśnictwo to także struktura państwowa, a poza tym, jak poinformowało ministerstwo, program szkoleń jest jeszcze opracowywany, więc i tak trzeba czekać na dalsze zarządzenia.

– prosił Piotr Lach.

– Karol Godlewski nie zmieniał stanowiska.

– skwitował wójt, któremu wtórował Tomasz Fidler, reprezentujący koło łowieckie „Kuropatwa”

– mówił, wymachując kartkami papieru. Wśród sołtysów po raz kolejny zaś dało się słyszeć: szkoda czasu.

Tomasz Fidler przekonywał, aby sprawę odszkodowań załatwiać poprzez ugody

Myśliwi proponują ugodę

Po bezowocnej dyskusji z asystentem posłanki głos zabrali myśliwi.

– Tomasz Fidler przekonywał, że zawarcie ugody to najlepsze rozwiązanie. Podobnego zdania był Jerzy Górecki z OHZ Kujan.

– krytykował zmiany w ustawie.

Nie będziemy szacować

Wszystko wskazuje na to, że ugoda może być jedyną szansą na otrzymanie wynagrodzenia za szkody, gdyż z uzyskaniem odszkodowania poprzez procedurę ustawową mogą być spore problemy. Tym bardziej, że sołtysi nie zgadzają się na nowy obowiązek. – A jeżeli się nie zgadzam, żeby szacować? To jest moja praca społeczna. (…) Co mi ktoś zrobi, jak nie będę tego robić? – pytała Małgorzata Wójcik ze Świętej. – Jest okres przejściowy m.in. na to, żeby przeprowadzić szkolenia i dlatego sołtysi, nie mając żadnych narzędzi w swoich rękach, nie będą w tym uczestniczyć. I takie będzie stanowisko Stowarzyszenia Sołtysów Województwa Wielkopolskiego, że absolutnie odmawiamy uczestniczenia w tak tworzonych zespołach. Z tego względu, że nikt nie pokusił się o to, aby zapewnić nam narzędzia, które pozwolą nam w tym funkcjonować. (…) Gdzie w tej całej dyskusji o tworzeniu nowego prawa byli sołtysi, jeżeli zostali wprost wskazani w ustawie? Czy na jakimkolwiek etapie procedowania ustawy zadaliście pytanie do jakiejkolwiek organizacji sołeckiej czy do sołtysów wprost? Czy może było to wspomniane na spotkaniu tysiąca sołtysów z premierem Morawieckim? – Jarosław Maciejewski po raz kolejny pił do asystenta Marty Kubiak i zapowiadał, że jako wojewódzkie stowarzyszenie sołtysi wyrażą jeszcze głośno swój sprzeciw.

W tej sytuacji wójt zaznaczył, że jest to decyzja sołtysów i gmina nikogo nie będzie do szacowania zmuszać, choć zgodnie z ustawą będzie przekazywać wnioski sołtysom. A te już wpływają. Jak w takiej sytuacji przebiegać będzie procedura? Odpowiedzi wciąż nie znamy.

art. 46 ust. 2 Prawa łowieckiego

Szacowania szkód, o których mowa w ust. 1, a także ustalania wysokości odszkodowania dokonuje zespół składający się z:

1) przedstawiciela gminy właściwej ze względu na miejsce wystąpienia szkody, zwanego dalej „przedstawicielem gminy”, którym jest:

a) przedstawiciel organu wykonawczego jednostki pomocniczej tej gminy – jeżeli jednostka pomocnicza została utworzona

[[/pay]]